ConnexionConnexionInscription
B E A D G
209 connectés Aller à Sweepyto Guitare

Da Vinci Code

#1
04/06/2006 14:14:44
Bonjour amis bassistes !
J'aurais souhaité avoir votre avis sur ce film

Pour ma part, j'ai trouvé l'intrigue plûtot alléchante, les acteurs crédibles (peut être à part le flic barbu français, qui me rappelait trop le flic dans gomez et tavarez), et le sujet vraiment intéressant !

Je ne comprend pas pourquoi a-t-il été autant critiqué !
Alors que bon nombre de navets sont souvent beaucoup moins descendu !

J'attend vos lumières pour m'éclairer !
0
0
#2
04/06/2006 14:18:06
parce que le buzz autour était trop énorme, et que le bouquin est une belle merde : ) ahah
0
0
#3
04/06/2006 14:32:11
 C'est pas faux (bien qu'entierement subjectif)
0
0
#4
04/06/2006 14:34:37
le bouquin serait un beau bouquin s'il n' avait pas autant d'invraisemblences montrées comme vérités absolues... quand au film ????
0
0
#5
04/06/2006 14:40:04
moi personnelement je ne comprends pas tout le rafu qui a été fait autant autour du film qu'autour du bouquin, de plus je suis bien triste que jean reno et audrey joue dans ce film, qui est... bien loin derrière "le camping" j'suis désolé !

enfin vive le craquage, et surtout le durée du film est personnelement une des grosses failles de l'adaptation, le double aurait été plus que nécéssaire pour ne pas se perdre, et s'imprégner d'une certaine ambiance
0
0
#6
04/06/2006 14:50:20
j'ai pas lu le livre, et le film j'ai trouvé que c'est une vaste blague.
les acteurs ont l'air aussi impliqués que 2 mecs assis a un comptoir a discuter du beau temps devant un verre de vin blanc.
ensuite y'a pas beaucoup de sensibilité/subtilité dans la facon dont est raconté le film. c'est tres cainri, banal , spéctaculaire comme tellement de films quoi... enfin ma partie préférée c'est l'arrivée au chateau du vieux, leurs petite complice rivalité donne un peu de gout aux dialogues j'ai trouvé.
bref une banale production qui serait passée inapercue en temps normal mais qui a voulu sortir la tete de la foule avec tout ce buzz et qui s'est fait snipé en plein front.
0
0
#7
04/06/2006 15:03:04
(je suis désolée de poster ça ici, il s'agit également de l'adaptation au ciné d'un best seller génialissime, Le Parfum, et moi ça me révolte et ça m'énerve. vous pouvez voir le trailer par ici : http://www.parfum.film.de/  )
Da Vinci Code, pas vu pas lu mais bon les folies autour des trucs ça donne pas envie. (c'est comme ça qu'on loupe Harry Potter !)
0
0
#8
04/06/2006 15:09:25
le passage que j'adore, c'est l'interprétation du tableau  de la cene ....

Bertrand, tu parles d' "invraisemblences montrées comme vérités absolues", de quoi parles-tu?

Sinon, j'ai également été déçu par les acteurs principaux Tom Hanks, Audrey Tautou et Jean Reno.
PAr contre, bravo à Ian McKellen et Paul Bettany (Silas)
0
0
#9
04/06/2006 15:13:50
Roman très sympa, film pas mal bien que tout y va trop vite, on retrouve beaucoup plus de suspens dans le bouquin que dans le film où tout s'enchaine sans qu'on ait le temps de se poser des questions. Gros bémol pour Audrey Tautou qui je trouve n'a rien à faire là et n'est pas très convaincante.
Quant aux polémiques, ma foi chacun son idée, je trouve juste que le roman est très bon.
0
0
#10
04/06/2006 19:08:06
AlexiA
Da Vinci Code, pas vu pas lu mais bon les folies autour des trucs ça donne pas envie. (c'est comme ça qu'on loupe Harry Potter !)
  Rhaeu, kof ...kof ...(m'étrangle)
Nan promis, je relance pas la polémique sur les adaptations au cinéma ... Bernard sais bien mieux que moi comment couler un Topic
0
0
#11
04/06/2006 19:11:01
Le D@v
  Rhaeu, kof ...kof ...(m'étrangle)
Nan promis, je relance pas la polémique sur les adaptations au cinéma ... Bernard sais bien mieux que moi comment couler un Topic
 Merci robert
0
0
#12
04/06/2006 19:13:07
MattBassist
Bertrand, tu parles d' "invraisemblences montrées comme vérités absolues", de quoi parles-tu?
 une entre autre le coup de la repressentation de mariemachinchose au travers d'un apotre sur le tableau... wouaf!!!!!,
0
0
#13
04/06/2006 19:14:22
Serieux le bouquin m'a beaucoup plu!! Vraiment très bien écrit!! Par contre y'a avait pas de quoi faire une polémique sur une fiction comme celle-là!!
Par contre j'ai trouvé le film décevant!! Tom Hanks est mon acteur préféré mais je l'ai trouvé très moyen!! Audrey Tautou joue le rôle de la pauvre cruche qui comprend que dalle a ce qui se passe et la réalisation est très mauvaise (cuts incessants, musique assez lourde au bout d'un moment!), les flash-backs sont nuls et la fin tu sais si tu dois rire ou pleurer!!

0
0
#14
04/06/2006 19:14:23
Il est pas encore sorti chez moi......:'(
0
0
#15
04/06/2006 20:05:31
moi personnelement je ne comprends pas tout le rafu qui a été fait autant autour du film qu'autour du bouquin

Bah c'est qd même une sacrée remise en cause de notre culture  Un gros pavé dans la marre quoi, même si ça peut nous paraitre à des années lumière de nous aujourd'hui car la religion a perdu bcp de son influence depuis qqs décennies. (enfin, on est soudainement vachement intéressé par la Pentecôte dès que son lundi férié supprimé )
0
0
#16
04/06/2006 20:09:18
Les explications données sont plutôt convaincantes non? Dieu sait à quoi Leonardo pensait  
0
0
#17
04/06/2006 20:11:28
p****** j'arrive toujours pas à citer

Je renvoi à la dernière réplique de Bertrand
0
0
#18
04/06/2006 20:13:22
MattBassist
Les explications données sont plutôt convaincantes non? Dieu sait à quoi Leonardo pensait  
 Non pas vraiement, par convention de symboliseme, les peintres de l'époque representaient tous cet apotre sous des traits féminins car c'était ainsi qu'on montrait sa sensibilité, son amphatie... compare des peintres de cette époque... les apotres ont (à peut près) tous les mêmes "look".
0
0
#19
04/06/2006 20:21:56
 je ne vois pas pourquoi les gens parlent de "thèses", de "débat" ou de "vérités" concernant Dan Brown...c'est un roman, une histoire, une fiction. Ca doit d'ailleurs bien le faire rire l'auteur dans sa piscine on fait pas un procès à Tolkien (les nains et les elfes c'est une invention...si, si je vous jure) ou Franck Herbert (si, si les vers des sables ça existent pas ) mais là sous pretexte que le sujet est vaguement sensible d'auteur, le mec devient "polémiste" un peu "historien-journaliste".
Bref...ça m'agace mais j'adore le bouquin et je trouve qu'Audrey Tautou est aussi expressive qu'une loutre arthritique dans le film (et puis l'accent...je veux dire sans être élitiste, elle pourrait en faire un minimum...au moins Jean Reno fait un effort ou au moins le continue comme dans Ronin). Heureusement qu'il y a McKellen
0
0
#20
04/06/2006 20:23:07
Cet(te?) apôtre est le seul sur le tableau à avoir des traits féminins. Et ce n'est pas le seul argument avancé dans le livre.
0
0
#21
04/06/2006 20:25:13
Bourrin
 je ne vois pas pourquoi les gens parlent de "thèses", de "débat" ou de "vérités" concernant Dan Brown...c'est un roman, une histoire, une fiction. Ca doit d'ailleurs bien le faire rire l'auteur dans sa piscine on fait pas un procès à Tolkien (les nains et les elfes c'est une invention...si, si
Oui mais alors tu ne mets pas en avant-pages que c'est des faits historiques et vérifiés...
0
0
#22
04/06/2006 20:32:20
  Umberto Eco fait de même dans "le Nom de la Rose", comme si c'était une source réelle...rien n'empêche de faire "réaliste" ou "réel". Il y a dans les milieux historiques que j'ai cotoyé en fac  (en histoire religieuse du Moyen Age) des thèses qui circulent et qui sont discutées, des faits qui sont interprétés. Et de quelles avant pages parles-tu ?  Je ne lis rien de tel ... de même que je ne vois pas d'arguments, seulement des interpretations donnant lieu à une trame romanesque.
0
0
#23
04/06/2006 20:39:05
Page 9, dans un bref avant-propos intitulé « Les faits »
0
0
#24
04/06/2006 20:46:28
 Je cite "Toutes les descriptions de monuments, d'oeuvres d'art, de documents et de rituels secrets évoqués sont avérés" il ne parle pas de faits La Céne, la Madonne du rocher, La Joconde, l'Opus Dei ça existe...ça lui sert de levier pour monter son histoire il faut pas faire un procès à ce brave homme multi-millionnaire
0
0
#25
04/06/2006 20:48:36
et tu peux lire cet extrait d'article, j'ai mis le lien ves le site en bas de page.
 "....C'est un roman et tant que c'est pris comme tel, ça va. Ce qui est profondément dérangeant, c'est ce mélange d'informations scientifiques et d'inventions placées sous cette bannière « Les faits». Car tout n'est pas véridique, loin s'en faut. Cela ne se limite pas à ces approximations, finalement anecdotiques. Le problème majeur vient du Prieuré de Sion "fondé en 1099 à Jérusalem", comme le précise l'auteur sur cette même première page, intitulée "Les faits", je le rappelle. Les faits sont, normalement, des événements attestés, documentés, "vrais" en somme. Or, on sait depuis une vingtaine d'années que l'existence de ce Prieuré est une mystification monté par un personnage douteux aux penchants antisémites. Le texte décrivant les membres du Prieuré existe bien, mais c'est un faux, créé par Pierre Plantard qui a inventé le Prieuré de Sion en 1956. Ce document servait à donner de la crédibilité à sa pseudo-société secrète ancestrale. Des livres ont été publiés pour dénoncer la manipulation et la BBC a diffusé une émission à ce sujet en 1996. L'info était donc accessible, y compris en anglais. Le fait n'est donc pas l'existence du Prieuré mais bien sa non-existence. En passant, cette pseudo-société montée par un facho devient une association bénéfique qui protège Le secret de la chrétienté. Et, dans la foulée, Brown place au même niveau de véracité l'existence de l'Opus dei et celle du Prieuré de Sion. Or, l'une existe, l'autre pas. J'ai lu des commentaires amusés de lecteurs surpris du fait qu'on puisse prendre les éléments du roman comme faits réels. Ces derniers ont-ils lu cette première page qui me pose tant problème ? Personne ne croit aux événements d'un roman, à moins d'y être incité par l'auteur. Ce qui est clairement le cas ici....)
lien vers l'article
0
0
#26
04/06/2006 20:55:05
Bah il n'empêche que c'est un roman, un roman de fiction.
Si un personnage de roman dit "Oui Lady Mc Krashley, les fantômes existent c'est un fait" vous allez hurler au blasphème ?
Si un personnage fictif "Jacques Chirac" dit "J'ai trompé ma femme", vous croyez que tous ses homonymes vont se retrouver en instance de divorce ?
Enfin moi j'dis ça, j'dis rien je m'en fous tellement !
(Harry Potter, Biactol.....Da Vinci Code, Pétrole Hahn !!!!)
0
0
#27
04/06/2006 20:58:31
 il mélange tout pour que ça fasse vraie c'est tout, que ça soit passionnant c'est un malin, et je suis d'accord pour dire qu'il est super démaguo et qu'il mange à tous les râteliers le Dan Brown et oui, la fin, je la trouve bien nulle tu sais, dans le fond je suis d'accord avec toi, il mélange les choses à tout va mais je ne pense pas que ce soit pour nous faire croire quoi que ce soit, c'est pour le fun "pris en tant que tel".
0
0
#28
04/06/2006 21:00:06
0
0
#29
04/06/2006 21:02:42
AlexiA
(Harry Potter, Biactol.....Da Vinci Code, Pétrole Hahn !!!!)
 Bhou la basse vengance
Bourrin
 il mélange tout pour que ça fasse vraie c'est tout, que ça soit passionnant c'est un malin, et je suis d'accord pour dire qu'il est super démaguo et qu'il mange à tous les râteliers le Dan Brown et oui, la fin, je la trouve bien nulle tu sais, dans le fond je suis d'accord avec toi, il mélange les choses à tout va mais je ne pense pas que ce soit pour nous faire croire quoi que ce soit, c'est pour le fun "pris en tant que tel".
 bin ouaip parce que t'as du recul... mais ça en fout un coup aux autres auteurs qui n'ont pas besoin de ce speudo vernis historique pour raconter de superbes hisoires...
0
0
#30
04/06/2006 21:34:20
Le bouquin est passé pour ma part, mais le film pas du tout, heureusement pour moi, j'étais dans le fond de la salle contre le mur, alors j'ai pu me divertir en écoutant le film de la salle derrière (film d'horreur qui plus est...).
     Et le choix de Jean Reno (?) dans le rôle de Bézu Fache, alors là ça ne va plus  ...Et j'aime pas Audrey Tautou  
              ...Mais bon, quand j'ai décidé de pas aimer...
0
0

En Live