je viens de regarder les spec de barefaced ; le dubster est annoncé "Usable Frequency Range 31Hz - 1.5kHz"
maintenant si on va un peu plus loin le -3 dB est à
62 Hz et le -10 dB à
42. Donc le 31 est sans doute dans les -16 dB. C'est une courbe dont la pente de coupure est lente pour du bass reflex, ce qui est rare, donc je pense qu'ils accordent les HP très bas (mais on ne voit pas de courbe d'impédance, donc pas de certitude). Je ne dis absolument pas que ce sont de mauvaises enceintes. En fait je pense le contraire. Mais si, il y a du marketing dans leur présentation. Ils sont quand même assez honnêtes pour donner les mesures réelles, c'est pas le cas de tout le monde. Et elles sont bonnes.
J'ai une meilleure réponse dans le bas (-10 dB à 40 Hz et -14 à 31 Hz) avec un montage en clos et les HP qui vont bien. Par contre si leurs HP ont ce rendement de porc, c'est très bon. Parce que faire du grave aussi fort, pour les HP c'est pas facile du tout.
Au sujet de Bill Fitzmaurice, je suis pas fan. Pas parce à cause de mensonges ou quoi (les enceinte à pavillons ça pousse) mais plutôt parce que le rendement se concentre quand même plus dans le haut grave et le médium. Un pavillon aussi s'accorde et il lui faut une certaine longueur pour sortir du très bas au même rendement qu'à 200 Hz. C'est physique, les vrais pavillons à haut rendement pour les fréquences sous 80 Hz c'est plusieurs mètres de longueur. L'autre souci, c'est que à mon avis le son n'est pas aussi beau qu'en radiation directe car le pavillon entraine des résonances et du trainage, et raccourci pas mal la capacité dans le haut médium et l'aigu (encore une question de longueur d'onde) et impose donc la pose de moteur d'aigus, voir de médiums, qui eux seront en radiations directe avec du coup des distorsions de phases (retard). Les BFM on en voit pas tant que ça dans le monde pro quand même.
pfiouu. bon je retourne réparer ma bagnole...
