"Faut-il remettre en question un terme qui n'est peut-être pas tout à fait juste mais qui est compréhensible par tout le monde ?"
Oui.
"S'ils en parlent en utilisant ces termes c'est pour bien faire ressortir la différence entre les trois systèmes électronique."
J'en conviens. Mais le raccourcis qui est fait sur les principes, il decoule de ma reponse a :
"As-tu une explication plausible à ça ?"
Oui, le marketing!
"Ou bien diras-tu que ce ne sont que des termes commerciaux pour booster la vente ?"
Non, non, je pense que c'est pas mal lie a ca. En fait, c'est pas tout a fait "que" du marketing. C'est un raccourcis qui se veut plus pratique. Mais c'est pas parce que, a un moment donne, t'as besoin de mettre de l'energie dans un ensemble que chacun des constituants est necessairement un composant actif. En electronique, ca a un sens bien particulier. C'est deja ce que je disait dans l'autre post.
C'est comme l'amalgame qui est fait quand on parle d'ampli en designant un combo ou une tete. C'est la meme demarche. Simplificatrice pour le vendeur, mais source d'embrouille pour l'acheteur.
Et c'est pas parce que 98% des bassites pensent que les micros actifs existent qu'ils ont raison. La denomination est, encore une fois, impropre en regard de ce que le terme "actif", dans ce contexte particulier, designe.
Je sais, je me bats juste pour un peu de rigueur et de precision dans les termes. Ca peut sembler desuet, mais les raccourcis sont souvent sources de confusions. J'ai bien compris que tu avais saisi de quoi tu parlais, et que tu avais assimile la difference. Mais ce n'est pas forcement le cas de tout le monde, et, dans le cadre d'un forum comme celui ci, j'estime qu'il est important de bien preciser les choses.
Je vais m'arreter la, parce que je pourrais continuer longtemps, et je ne suis pas sur que ca soit l'endroit pour ca. Si tu veux, on se retrouve autour d'une ch'tite mousse, et on en discute
