Toujours est-il que je réitère : je ne vois pas ce qu'il fait évoluer.
[/MSG]
prend l'exemple du rock'n roll alors. c'est bien un tordu qui s'est mis a accelerer le tempo pour faire du rock. ca plaisait aux jeunes, mais les vieux etaient scandalisés.
en 1891, le ballet de Diaghilev sur "Le Sacre du printemps" de Stravinsky avait choqué les gens, ce qui fit scandale.
le rock et les ballets te sont familiers maintenant je pense, la musique a donc subi des évolutions.
[MSG]Demain, je prends mon magnéto, je t'enregistre les trois mouvements du métro : l'arrivée, le bip, et le départ. Musique ?[/MSG]
[MSG]Dans ce cas précis, ça ne nécessite aucune connaissance particulière, alors que jouer de la musique, oui ça nécessite du travail, et d'apprendre certaines choses. [/MSG]
Essaie. fais une composition avec, qui te semble la plus musicale. il faudra bien que tu travailles dessus pour trouver le meilleur moment musical. tu vas peut etre meme enregistrer plus pour au final couper et en avoir moins.
je pense que si l'on ne se rend pas compte du travail fourni, apres des années d'effort, pour une composition, c'est que celle-ci est réussi.
c'est sur ca parait tout con de mettre un accord tous les 5 ans, ou enregistrer un public, mais je pense qu'il est beaucoup plus facile de composer du rock ou du funk qu'une composition de 639 ans aussi obsolète soit-elle.
on peut faire une analogie avec la photographie. donc penses-tu que n'importe qui peut etre artiste photographe? il suffit juste d'un appareil photo? n'importe quelle photographie est esthétique?
non moi je ne pense pas. tout est réfléchi. il est tordu a ton sens car sa musicalité te dépasse surement. je ne dis pas que je la comprends, mais je comprends ce qu'il veut faire.
et je suis pareil que toi, face aux "performances" dans les milieux underground ou un gars s'immole le bras apres se l'etre transpercé d'une aiguille a tricoter. je ne vois pas d'esthétique la dedans.
[MSG]"Certaines" ne veut pas dire "à la discrétion de l'auteur" mais simplement qu'il y a des règles immuables en musique.c'est l'argent qui gère tes règles "immuables". des oeuvres comme celles de john Cage cassent ces règles et deviennent invendables. d'ou le manque d'interet.
"Les Fées sont d'exquises danseuses" de Debussy, une composition au piano, a bel et bien été mis en partition par le compositeur, mais il a laissé libre cours a l'interprete pour le rythme, les accents, etc, meme le titre de cette composition est mis en fin de partition, pour ne pas influencer l'interprete dans sa maniere de jouer.
une composition peut etre jouer de pleins de manieres differentes. il n'y a pas de règles "immuables".
meme en physique, comme tu en as parlé, il y a des lois empiriques, qui régissent tout ce que l'on peut apprendre, mais je ne pense pas qu'un physicien te dise qu'elles sont immuables, vu qu'ils savent que si l'on trouve la masse de l'antimatiere, toutes nos données, qui sont pourtant si familieres et verifiables, seront fausses.
et l'on en vient aux théories de Lewis Caroll sur le fait qu'un homme peut se construire un monde tout a fait cohérent a partir d'une idée absurde.
mais la je pars super loin... !!!
je suis content d'avoir eu un débat avec toi quand meme
ce n'etait pas qu'un reglement de compte, c'est ca le principal
