ConnexionConnexionInscription
B E A D G
263 connectés Aller à Sweepyto Guitare

Ségo-Sarko 1ères réactions ?

#211
23/04/2007 17:53:53
9522 citoyens ont voté vert en Moselle
0
0
#212
23/04/2007 17:56:01
 Le problème du temps de travail, donc du travail est un faux problème.. ils faudrait déjà que les heures supplémentaires soient payés !!! Toutes les personnes que je connait qui n'en font plus, c'est parcequ'ils en ont eu un peu marre de se faire baiser.
0
0
#213
23/04/2007 17:57:44
mjoly
Le problème du temps de travail, donc du travail est un faux problèmes.. ils faudrait déjà que les heures supplémentaires soient payés !!! Toutes les personnes que je connait qui n'en font plus, c'est parcequ'ils en ont eu un peu marre de se faire baiser.

notamment dans la restauration

0
0
#214
23/04/2007 18:16:43
et sur les chantiers où le conducteur de travaux te dit de terminer une dalle jusqu'à 10h du soir, et à la fin de la semaine t'engueule parce que t'as trop d'heures et qu'il veut pas payer un petit con d'interimaire comme ça... Et du coup il "t'offre une matinée" de RTT, donc en gros t'as travaillé 5h de plus (en plus des 8h de base) pour pouvoir faire une grasse matinée...
Mais la flexibilité c'est top !!!
(et encore moi c'est juste un job d'été, imaginez toute une vie comme ça... )
0
0
#215
23/04/2007 18:18:33
 Comme quoi.. quand Sarko dit qu'il faut remettre le travail au centre du problème.. il ferait bien de remettre le droit du travail en premier lieu !! Je serais curieux de savoir combien d'économie par an font les entreprises quand elles ne payent pas les heures supps...
0
0
#216
23/04/2007 19:20:57
Je voudrais juste revenir sur le truc du suicide et le l'homosexualité qui seraient génétiques. Je ne suis pas généticien ni politicien. Mais où est le problème? Si c'est génétique, bah... c'est génétique. J'ai un peu de mal à y croire, ces deux tendances me semblant être plus émotionnelles qu'autre chose. Mais bon, imaginons que ce soit le cas. Je pose la question: et alors?
0
0
#217
23/04/2007 19:42:15
Bah le problème, DBMAN, c'est que si on admet que c'est génétique, bah on ne va jamais rien faire pour changer les choses, si de toutes manières il est destiné à se suicider.
0
0
#218
23/04/2007 19:42:17
DBMAN
Je voudrais juste revenir sur le truc du suicide et le l'homosexualité qui seraient génétiques. Je ne suis pas généticien ni politicien. Mais où est le problème? Si c'est génétique, bah... c'est génétique. J'ai un peu de mal à y croire, ces deux tendances me semblant être plus émotionnelles qu'autre chose. Mais bon, imaginons que ce soit le cas. Je pose la question: et alors?
C'est absolument faux, tu ne trouveras pas un scientifique sérieux pour défendre cette thèse 

C'est lourd de conséquences. Il suffit d'éliminer dès la naissance, voir avant, tout foetus porteur de ces tares.
Ca justifie le chacun pour sa pomme.
Et pourquoi se limiter à ces points de personalité ? Si c'est vrai pour ça, c'est vrai pour tout le reste, intelligence, sensibilité, force, etc.
Si tu ne réussis pas dans la vie, c'est de ta faute. Plus besoin de protection sociale d'aucune sorte avec ça. Même plus besoin de sytème scolaire. Si ta naissance fait que tu es nul, inutile de t'éduquer.
Ca justifie le modèle libéral


A part ça, Ségolène Royal a promis de rétablir l'ancien statut des intermittents du spectacle
0
0
#219
23/04/2007 19:48:15
 Le truc c'est que si on est pas généticien on affirme pas des choses pareilles, qui sont au passage contredites par les scientifiques... alors quand on est avocat de formation... (je parle de sarko)

Ensuite en admettant que ce soit vrai :

1. le dernier qui a dit ça à un niveau politique, il a occasionné un conflit mondial...
2. C'est le 1er pas vers l'eugénisme, car si on part du postulat que l'inné détermine cela, on va chercher à identifier le gêne ou la source "biologique" qui engendre ces comportements, d'où un retour en SAV du produit "humain" non conforme au standard. On raffistolera ce qu'il y a à rafistoler et on ressortira un homme nouveau, en série de 100 000. On est dans l'eugénisme pur et simple.

On est déjà dans Le meilleur des Mondes... et dire que ce bouquin a été écrit en 1931.
0
0
#220
23/04/2007 20:02:05
En même temps, il l'a pas affirmé, il l'a suggéré dans un débat avec un philosophe. Ceux qui ont déjà fait un minimum de philo sait bien que dans ces cas-là on peut penser à tout, même à tout ce qui serait totalement contraires aux vérités scientifiques.

Je trouve que Sarko est très vite diabolisé, tout de même. Si les gens lisaient plus ce qu'il dit que les torchons écrits à son encontre, souvent faux et résultats d'interprétations foireuses, on ne lirait pas ça aujourd'hui.

Quant à dire que c'est le premier pas vers l'eugénisme, euh... il a le droit de se poser la question, le monsieur, sans qu'on pense qu'il veut exterminer tous ceux qui ne seraient pas "parfaits" ?

La prédétermination, on a pas attendu Sarko pour que certains pensent que cela existe. Et aujourd'hui encore, on peut se poser la question.

Si on ne se pose jamais la moindre question, on n'avance pas... peut-être avons nous une certaine prédétermination, je n'en sais rien. Peut-être pas. Je trouve sain de se poser la question ; je trouve très malsain d'interdire de la poser sous couvert du politiquement correct.
0
0
#221
23/04/2007 20:03:57
Je hais les topics politiques
0
0
#222
23/04/2007 20:06:03

J'suis d'accord avec toi ben, fuck le système !

(Inconnus inside)
0
0
#223
23/04/2007 20:31:48
 Ce que je veux dire, ce n'est pas qu'il ne faille pas se poser la question ; ce que je veux dire, c'est qu'il faut se garder d'en déduire des lignes de conduite. Dans le doute, on s'abstient. Après qu'il s'interroge sur cela, je trouve ça positif, mais qu'il en déduise des lignes de conduite, là je suis tout sauf d'accord, surtout à un niveau politique. Pour l'instant rien est fait, donc Wait and See.

Je ne diabolise pas le père Sarko, mais ce qu'il dit sont des propos répétés, affirmés, et assumés et c'est en cela que je trouve que c'est inquiétant. Ce n'est pas juste un dérapage dans un entretien (dans Philomag n°8 pour ceux qui veulent) avec Michel Onfray.

Puis c'est pas une question de politquement correct, parce que s'il y avait que moi pour défendre le correct.... je vous raconte pas .

Enfin bon, de toute façon on y va à cette société asceptique, que ce soit de force avec Sarko, ou par inertie avec Royale.


0
0
#224
23/04/2007 20:32:13
Timon
DBMAN
Je voudrais juste revenir sur le truc du suicide et le l'homosexualité qui seraient génétiques. Je ne suis pas généticien ni politicien. Mais où est le problème? Si c'est génétique, bah... c'est génétique. J'ai un peu de mal à y croire, ces deux tendances me semblant être plus émotionnelles qu'autre chose. Mais bon, imaginons que ce soit le cas. Je pose la question: et alors?
C'est absolument faux, tu ne trouveras pas un scientifique sérieux pour défendre cette thèse 

C'est lourd de conséquences. Il suffit d'éliminer dès la naissance, voir avant, tout foetus porteur de ces tares.
Ca justifie le chacun pour sa pomme.
Et pourquoi se limiter à ces points de personalité ? Si c'est vrai pour ça, c'est vrai pour tout le reste, intelligence, sensibilité, force, etc.
Si tu ne réussis pas dans la vie, c'est de ta faute. Plus besoin de protection sociale d'aucune sorte avec ça. Même plus besoin de sytème scolaire. Si ta naissance fait que tu es nul, inutile de t'éduquer.
Ca justifie le modèle libéral


A part ça, Ségolène Royal a promis de rétablir l'ancien statut des intermittents du spectacle
 
1- C'est une tare d'être homo?
2- c'est déjà prouvé... t'as déjà vu deux idiots faire un polytechniciens et deux polytechniciens faire un idiot? Des parents grands, n'engendrent-ils pas déjà des enfants grands, et idem pour les petits?

Tu dis n'importes quoi car tu fais le raccourcis: gène de l'homosexualité=brimades pour les homos. C'est débile. C'est parce qu'au fond de toi, comme tu l'as dit, tu considères que c'est une tare que d'être homo et que donc il faudra éliminer les tares. Raisonnement douteux...
La trisomie 21 est génétique. Est-ce qu'on fait du mal aux trisomiques pour autant? Hitler l'a fait, oui, et pourtant par sur des bases scientifique. Donc ton raisonnement n'est valable ni dans un sens, ni dans l'autre. Il est juste faux, et correspond à l'image médiatique de la chose, sans raisonnement.
0
0
#225
23/04/2007 20:35:29

Quand je parlais de "tare", c'était du second degré bien sur. J'ai juste oublié le fait qu'ici, on n'avait ni le son ni l'image pour illustrer le propos, je ne pensais pas que ça puisse être pris au pied de la lettre
Etant moi même homosexuel par mon père et par ma mère, je revendique la liberté pour tous

Pour le reste de ton message, et bien je dirais... Non, je ne dirais rien, c'est mieux. Dans la mesure où tes posts montrent que tu es une personne plutôt posée, je mets ça sur le compte de l'incompréhension mutuelle

0
0
#226
23/04/2007 20:39:26
frizzouille
 Le truc c'est que si on est pas généticien on affirme pas des choses pareilles, qui sont au passage contredites par les scientifiques... alors quand on est avocat de formation... (je parle de sarko)

Ensuite en admettant que ce soit vrai :

1. le dernier qui a dit ça à un niveau politique, il a occasionné un conflit mondial...
2. C'est le 1er pas vers l'eugénisme, car si on part du postulat que l'inné détermine cela, on va chercher à identifier le gêne ou la source "biologique" qui engendre ces comportements, d'où un retour en SAV du produit "humain" non conforme au standard. On raffistolera ce qu'il y a à rafistoler et on ressortira un homme nouveau, en série de 100 000. On est dans l'eugénisme pur et simple.

On est déjà dans Le meilleur des Mondes... et dire que ce bouquin a été écrit en 1931.
 Je suis d'accord avec toi. Sauf que si lorsque tu attendras ton premier enfant, le médecin vient te voir en te disant que les résultats de l'echographie montre une nuque épaisse, et que tu attends un enfant trisomique. Es-tu sûre que tu n'avorteras pas?
Tout ça n'est pas si simple et dépasse le débat politicien débile auquel on assiste depuis des mois. Les raccourcis sont faciles.
Pour ce qui est de ton petit 1), Hitler n'a pas fait que d'en parler, les russes, les chinois, le coréens... non plus.
0
0
#227
23/04/2007 20:40:58
Timon

Quand je parlais de "tare", c'était du second degré bien sur. J'ai juste oublié le fait qu'ici, on n'avait ni le son ni l'image pour illustrer le propos, je ne pensais pas que ça puisse être pris au pied de la lettre
Etant moi même homosexuel par mon père et par ma mère, je revendique la liberté pour tous

Pour le reste de ton message, et bien je dirais... Non, je ne dirais rien, c'est mieux.

 on peut être homo et dire des conneries...
0
0
#228
23/04/2007 20:41:50
DBMAN


 
2- c'est déjà prouvé... t'as déjà vu deux idiots faire un polytechniciens et deux polytechniciens faire un idiot? Des parents grands, n'engendrent-ils pas déjà des enfants grands, et idem pour les petits?

 nan mais là ce n'est pas un problème de génétique mais plutôt d'environnement social et d'éducation.

et puis à propos des gènes pédophiles, qu'est-ce qu'on va faire des enfants et petit-enfants de pédophiles? on va les enfermés, les mettre dans des centres?
0
0
#229
23/04/2007 20:44:33
DBMAN
Timon
DBMAN
Je voudrais juste revenir sur le truc du suicide et le l'homosexualité qui seraient génétiques. Je ne suis pas généticien ni politicien. Mais où est le problème? Si c'est génétique, bah... c'est génétique. J'ai un peu de mal à y croire, ces deux tendances me semblant être plus émotionnelles qu'autre chose. Mais bon, imaginons que ce soit le cas. Je pose la question: et alors?
C'est absolument faux, tu ne trouveras pas un scientifique sérieux pour défendre cette thèse 

C'est lourd de conséquences. Il suffit d'éliminer dès la naissance, voir avant, tout foetus porteur de ces tares.
Ca justifie le chacun pour sa pomme.
Et pourquoi se limiter à ces points de personalité ? Si c'est vrai pour ça, c'est vrai pour tout le reste, intelligence, sensibilité, force, etc.
Si tu ne réussis pas dans la vie, c'est de ta faute. Plus besoin de protection sociale d'aucune sorte avec ça. Même plus besoin de sytème scolaire. Si ta naissance fait que tu es nul, inutile de t'éduquer.
Ca justifie le modèle libéral


A part ça, Ségolène Royal a promis de rétablir l'ancien statut des intermittents du spectacle
 
1- C'est une tare d'être homo?
2- c'est déjà prouvé... t'as déjà vu deux idiots faire un polytechniciens et deux polytechniciens faire un idiot? Des parents grands, n'engendrent-ils pas déjà des enfants grands, et idem pour les petits?

Tu dis n'importes quoi car tu fais le raccourcis: gène de l'homosexualité=brimades pour les homos. C'est débile. C'est parce qu'au fond de toi, comme tu l'as dit, tu considères que c'est une tare que d'être homo et que donc il faudra éliminer les tares. Raisonnement douteux...
La trisomie 21 est génétique. Est-ce qu'on fait du mal aux trisomiques pour autant? Hitler l'a fait, oui, et pourtant par sur des bases scientifique. Donc ton raisonnement n'est valable ni dans un sens, ni dans l'autre. Il est juste faux, et correspond à l'image médiatique de la chose, sans raisonnement.
 Je crois que tu t'emportes pour rien DB...
Et des parents grands n'engendrent pas forcément des grands, de même pour les petits, les cons, etc etc...

Le racisme et l''homosexualité joue pour une grande part dans le cadre...

De plus, il est de notoriété publique que le p'tit moustachu avait une grand mère juive... Si on raisonne comme précédemment, la grand mère était donc antisémite, et était donc tentée de se pousser au suicide? (Remarque, ca collerait génétiquement avec l'acte du même moustachu...)
0
0
#230
23/04/2007 20:44:52
Mince, tu as répondu pendant que j'éditais

Je dis souvent des conneries mais pas cette fois.

Quand à ta superbe maxime, j'hésite tout de même à l'afficher au dessus de la porte de mes enfants. C'est plein de bon sens pourtant
0
0
#231
23/04/2007 20:44:59
"et puis à propos des gènes pédophiles, qu'est-ce qu'on va faire des enfants et petit-enfants de pédophiles? on va les enfermés, les mettre dans des centres?"
Nan, on va les donner à manger à Nicolas Sarkozy vu qu'il mange des enfants c'est bien connu (c'est le canard enchaîné qui l'a dit).
0
0
#232
23/04/2007 20:48:28
 et sarkozy, passif ou actif?

royal, dominante ou dominée?


ça c'est de la question
0
0
#233
23/04/2007 20:49:39
>DBMAN : Je me demande bien qui est-ce qui raccourcit le plus ici, enfin bon, je préfère me taire. Tu as l'art de vider de leur sens les paroles des autres personnes, moi encore j'ai été épargné, mais  Timon... Tu as même pas cherché à comprendre ce qu'il voulait dire.

Je te laisse dans ta vérité, et je me roule dans mon erreur avec joie.

Je pense que tu occultes de loin les facteurs d'éducation, de circomstances sociales, de repères culturelles et socio-historiques, etc... tout ce qui fait qu'on ne naît pas homme, mais qu'on le devient, bref, tu raccourcis quoi. Mais bon, puisque que c'est génétique tout ça, je ne vois plus pourquoi il faut se poser des questions.

Bref, quoiqu'on dise les uns ou les autres, il y aura toujours à redire. Et les débats à la con sur les foras, j'en ai soupé.
0
0
#234
23/04/2007 20:58:04
Ce que je voulais dire avec l'hérédité, c'est qu'elle existe, personne ne peut le nier. Et l'hérédité est par définition génétique. Ma question était juste de savaoir si un homophobe va se mettre à accepter les homos ou si un non-homophobe va se mettre à les détester si c'est génétique. Je ne crois pas. C'est tout. Je ne voulais pas animer de polémique. Je ne soutiens ni l'eugénisme ni rien qui finisse en -isme (sauf éventuellement l'échangisme, mais ma femme veut pas).
Pendant les élections on assiste toujours à des débats superficiels sur des sujets de fond et qui méritent de discuter et non de faire des effets d'annonce ou des jeux de rhétorique. Tous pronnent l'apaisement, mais sans raisonnement, ça ne peut pas marcher.
0
0
#235
23/04/2007 21:01:27
frizzouille
>DBMAN : Je me demande bien qui est-ce qui raccourcit le plus ici, enfin bon, je préfère me taire. Tu as l'art de vider de leur sens les paroles des autres personnes, moi encore j'ai été épargné, mais  Timon... Tu as même pas cherché à comprendre ce qu'il voulait dire.

Je te laisse dans ta vérité, et je me roule dans mon erreur avec joie.

Je pense que tu occultes de loin les facteurs d'éducation, de circomstances sociales, de repères culturelles et socio-historiques, etc... tout ce qui fait qu'on ne naît pas homme, mais qu'on le devient, bref, tu raccourcis quoi. Mais bon, puisque que c'est génétique tout ça, je ne vois plus pourquoi il faut se poser des questions.

Bref, quoiqu'on dise les uns ou les autres, il y aura toujours à redire. Et les débats à la con sur les foras, j'en ai soupé.
Je n'ai jamais dit que l'éducation ne comptait pas.
Je n'ai pas de vérité. Pas plus que tu as d'argument pour partir si vite sans prendre le temps de discuter.
0
0
#236
23/04/2007 21:01:43
je ne suis pas sur que l'hérédité soit totalement génétique, il y a une grande part d'éducation je pense
0
0
#237
23/04/2007 21:09:35
 un caractere hereditaire est forcement une consequence genetique. sinon, on appelle pas ça comme cela. (sauf erreur de ma part). il faut faire attention aux mots que l'on emploie.
Il me semble aussi que l'être humain, peut presenter des PREDISPOSITIONS pour certains traits de caractere. attention, je dis bien PREDISPOSITION. biensûr, que l'homme est capable d'agir sur lui- même, heureusement d'ailleurs.

0
0
#238
23/04/2007 21:17:12
  La science a établi avec quasi-certitude une forme de prédispostion héréditaire du cancer du sein.
Ca ne choque personne. C'est pourtant là une base tres solide a un commencement d'eugénisme, non?

A vrai dire, l'identification de tout caractere héréditaire en est une.

Pourquoi n'y aurait il pas un champ de prédisposition héréditaire a des troubles mentaux? Poser la question, et meme assumer en avoir la conviction intime ne démontre rien, mais a le mérite d'amener le débat sur la place publique.

Maintenant, suite a cette question posée, certain s'insurgent à force de grand concepts et de superbes références. Mais qu'en serait-il si on découvrait demain que l'esprit belliqueux, la capacité a guerroyer contre son prochain est un caractere héréditaire? Entendrait-on les memes cris d'épouvante? pas si sur...

Smelcc
Bah le problème, DBMAN, c'est que si on admet que c'est génétique, bah on ne va jamais rien faire pour changer les choses, si de toutes manières il est destiné à se suicider.
 Caractere génétique ne veut pas dire non plus forcément inéluctable. Une prédisposition génétique à déclarer une maladie ne veut pas dire qu'on va la déclarer a tout coup. 100% des femmes déclarant prédisposées génétiquement au cancer du sein ne déclarent pas la maladie, de meme que les femmes qui déclarent cette maladie ne sont pas toutes génétiquement prédisposées.
Cessez de raisonner en mélangeant ce que vous voyez de la génétique et ce que c'est réellement. La génétique ne se résume pas a la mécanique de la couleur des yeux ou de la peau. pour 99% de nos genes c'est infiniment plus compliqué que ca.
Alors arretez de parler d'eugénisme la ou au contraire la science démontre que de plus en plus que c'est une théorie impossible a mettre en place sur des bases raisonnées.
0
0
#239
23/04/2007 21:19:15
Nan mais c'ets quoi ce délire. Alors maintenant, on vote à droite, on est raciste???
0
0
#240
23/04/2007 21:22:44
Ca devient relou ce topic, et Sebass rôde de plus en plus près je le sens 

Bon pour moi ce soir :
omelette au bacon, parmesan, tomate, poivron, olive et pomme de terre (lol oui finalement l'oeuf se sent un peu paumé au milieu de tout ça)
avec du concombre coupé en forme trapezoidale,
yaourt avec flocon d'avoines et la dose de sucre
et poires en dessert.


Bonne appétit à vous !!!
0
0

En Live

Stasioo22 et alexandrooss6 ont commenté le topic [Aidez-moi à trouver et à choisir un tiroir de bure...] de antonka77 il y a 20 heures
Balloo59 vient tout juste de rejoindre la communauté Slappyto. Bienvenue ! il y a 2 jours
Quwqkibor vient tout juste de rejoindre la communauté Slappyto. Bienvenue ! il y a 2 jours
Chuchi a commenté le topic [Incasol Comentarios ] de IncasolMercado il y a 2 jours
Wchurc vient tout juste de rejoindre la communauté Slappyto. Bienvenue ! il y a 4 jours
IncasolMercado vient tout juste de rejoindre la communauté Slappyto. Bienvenue ! il y a 5 jours
Sumitihomelen vient tout juste de rejoindre la communauté Slappyto. Bienvenue ! il y a 5 jours
Priyanka vient tout juste de rejoindre la communauté Slappyto. Bienvenue ! il y a 5 jours
Getpuravive vient tout juste de rejoindre la communauté Slappyto. Bienvenue ! il y a 6 jours
pilou67 : Nouvel interview il y a 6 jours