mon argumentation en 4H
I) Il est déraisonnable de désirer l'impossible
A) "les desirs sont l'essence de ma personne mais ne doivent aps gouverner mon existence" (platon) donc je ne dois pas ceder aux desirs insensés
B) Epicuriens : Distingo entre desir vain et desir naturel. Le desir impossible n'est aps naturel, il est donc superficiel et m'amene qu'au malheur (insatiabilité des desirs vains)
C) Stoiciens : Ce qui est impossible l'est pas un determinisme qui me dépasse : je le désire alors si ca ne tenait qu'à moi, ce serait possible. Or Stoiciens maintiennent que je dois desirer que ce qui dépend de moi. Donc Desirs impossibles menent au malheur. Je ne peux desirer mon malheur
D) Bergson : "La conscience est mémoire et anticipation ; la mémoire est un cone renversé dont le sommet pointe vers l'action" : j'ai deja tenté l'experience, elle m'est apparue impossible. Je suis un etre raisonnable, je ne vais pas perdre mon énergie a faire quelque chose que je sais impossible
II) Impossible, un concept ?
A) Nietzsche : Conscience est mémoire, oubli et espoir : je dois avoir une dose d'oubli et ne pas rester sur un echec car sinon je me condamne à l'immobilisme. Je dois donc projeter des choses qui me semblent impossibles.
B) Si j'ignore que le phénomene est impossble, je ne le saurais qu'a posteriori : il n'est donc pas illogique que je le tente.
C) Entreprise radicale du doute de descartes : je dois douter de tout : on me dit que c'est impossible : est-ce une vérité ou une théorie ? Peut on le prouver ? Je peux prouver qu'une chose est possible (en la réalisant), mais dire qu'une chose est formellement impossble n'est qu'une théorie qu'on ne peut démontrer et qu'on admet jusqu'à preuve du contraire. Dire qu'une chose est formellement impossible est _jusqu'à preuve du contraire_ impossible. Je peux donc tenter l'impossible pour chercher la vérité.
D) De plus, avec le progres de la technique, des choses impossibles (marcher sur la Lune, voler) sont devenues possibles. Je peux donc reposer mes espoirs sur la technique, qui n'est rien et qui ne peut me décevoir : ce n'est pas absurde de projeter ce que le monde concois comme impossible.
III) Le désir, malgré moi, expression de mon inconscient
A) Je ne controle pas mes desirs, ce n'est pas par la raison que je désire, donc je ne peux pas juger raisonnable ou déraisonnable mes désirs (Pascal : le coeur a ses raisons que la raison ignore) : je ne peux pas surestimer ma raison, la laisser juger et controler mes désirs car elle ignore leur finalité.
B) Cette finalité peut etre idéologique (quete du graal). Je sais que c'est impossible car une etre supreme me l'impose. Je met au défit cette entité supreme pour qu'elle me prouve sa domination sur moi.
C) Ce peut etre un refus du determinisme qui s'impose a moi : je refuse d'etre le jouet du determinisme. Pour spinoza, la liberté c'est labsence de determinisme. Je désire donc la liberté a travers mes desirs d'impossible.
D) Ce peut etre un désir de puissance, comme dit Hume. Mon désir n'est qu'un desir de dominer ce qui me domine, de ne pas me laisser determiner
