le topic de la religion

 hey, rico, si qqun qualifie ta zique de bal-musette par simple refus des étiquettes, et qu'il va (de bonne foi..) dire partout que vous jouez de la musette, ça va te plaire ?

Il faut bien coller un nom à des choses semblables, car l'être humain a besoin de se repérer, de classer, pour pouvoir mieux se regrouper par affinités...

Si je continue le // avec la zique (qui parfois devient une religion, ou au moins une profession de foi pour certains); je ne sais pas si tu prendrais bien qu'on te mette dans la même catégorie que les rappeurs (hé oui, c'est aussi de la zique) ou tout autre style radicalement opposé au tien, sous prétexte que vous êtes "musiciens"...

 Désolé maispour moi les gouts et les croyance c'est totalement différent.
Et pour ce qui est de Jésus ... Tu l'as vu toi ?  Même pas en photo ...
ça c'est sur qu'il faut respecter les gens, les gouts et les croyances, tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes.
Je dis juste que les religions c'est du n'importe quoi, je me répète mais je ne vois pas pourquoi il devrait y avoir des règles là dedans !!! Exemple : Pourquoi les musulmans ne devraient pas manger de porc ?!! C'est très bon le porc !!(désolé pour vous amis porcins) Et je vois pas comment un mec pourrait décreter:" Si tu crois au même dieu que moi tu dois pas manger de porc", c'est stupide.

 ouais j'avoue que mwa qui suis athé profondement (comment ça s'écrit? ^^) j'ai eu plaisir à lire ce topic qui ne part pas (trop ^^) à la dérive.

de toute facon, les écrits religieux développent une sacrée éthique de vie, a part peut etre le "tu n'aimeras que ton dieu" qu'on retrouve souvent. (j'ai dit sacrée au sens, bonne et solide éthique).

Si plus de gens lisait vraiment la bible, il n'y aurait pas autant de problème. Car vive le père de famille qui bat sa femme la semaine, et va a la messe le weekend (GROSSE CARICATURE je précise)

De plus personnelement, même si je suis non croyant, je crois que la religion est nécessaire (sinon elle ne persisterait pas encore après des milliers d'année), lorsqu'on voit, bien sûr la mal qu'elle a fait, mais le bien fou qu'elle peut faire a d'autre.

en ce qui concerne les croyances, il est nécessaire d'être tolérant, a quiquonce a le droit de penser ce qu'il veut... et qui nous dit que dieu n'existe pas... aucun scientifique a l'heure actuelle n'a afirmer la "non" existence du/des dieu(s). Quand on regarde la compléxité de la physique, mais aussi sa portée, on ne peut que croire. Après pour Rico, l'homme a énormément du mal a jouer l'anarchiste, et quoiqu'il arrive, il est dans son besoin de faire des règles, qu'adviendrai t'il pour les grosses têtes. (et j'en connais qui sans les règles ne peuvent pas tenir, qui derbordent toujours, ils sont comme ça, et au combien je préfère subir des règles que de me confronter à eux, car tu peux être respectueux mais eux ne le sont pas toujours.)

 dans l'mur! prends des c'est un bon anestésiant

Wahou Zebassprophet je plussoie à tous tes post !

J'aimerais apporter quelques petites explications sur ce que j'ai pu lire sur ce topic :

Premièrement, il ne faut pas confondre Eglise et Religion. Dire que le catholicisme est une hypocrisie parce que le Vatican est riche n'a pas de sens. Une religion, comme le catholicisme, est un système de pensée et de compréhension du monde ; en général, une Religion comporte une Genêse (c'est-à-dire une explication sur l'origine du monde) et une eschatologie (expliquation sur la fin du monde et sur le devenir des hommes après leur mort), des rites (sacrifice, eucharistie, prière) et enfin une morale. Une Eglise est une institution humaine. Puisque l'homme est faillible, l'Eglise est faillible car composée d'hommes.

Deuxièmement : la religion est la plus grande cause de guerre : faux. D'ailleurs les vraies "guerres de religions" sont rares. Généralement, les guerres sont le résultat des ambitions d'un individu ou d'un groupe d'individu qui tente de légitimer leurs actes par la religion. Un exemple très concret : la guerre en Irak : motif avancé : combattre l'axe du mal (aux yeux des évangéliques américains) ; motif réels : les puits de pétrole et la mise en place d'un Etat vassal des USA dans le monde arabe. Il faut bien voir que derrière ces fameuses guerres dites de religion il y a énormément d'argent qui circule ; et les intérêts financiers, territoriaux, les ambitions démesurées de certains hommes sont des causes de guerres plus efficaces et beaucoup plus répandues.

Troisièmement : Les Eglises n'ont pas toutes pour ambition de contrôler la vie politique des Etats. Un exemple : aujourd'hui l'Eglise catholique est parfaitement d'accord avec la loi de 1905, car elle lui permet d'être indépendante de l'Etat français. Ce qui signifie qu'elle n'a plus à agir à l'encontre de ces convictions pour plaire à la France ni à aller s'empettrer dans les crises politiques.

Enfin, la religion n'est pas seule à pouvoir mener au fanatisme. Par exemple au cours de la Révolution culturelle en Chine, des milliers de moines ont été massacrés, au nom des idées comme "la religion est l'opium du peuple". On pourrait aussi prendre l'exemple des orthodoxes au temps de Staline.
 Comme je l'ai expliqué dans un autre post, la liberté c'est de pouvoir choisir entre 3 positions spirituelles : croyant, athée, agnostique. Porter atteinte à l'une de ses trois positions c'est commettre un acte liberticide.

Pour conclure, je dirais qu'on reporte un peu trop facilement sur la religion : la religion fait office de bouc émissaire idéal, ce qui nous fait oublier que des maux peuvent être causés par des gens qui n'ont que faire des questions spirituelles tant qu'il y a l'argent et le pouvoir à la clef !

en ce qui concerne les plus grands nombres de guerres, tu peux reprendre ton livre d'histoire, et tu remarquera que la religion qui etait a l'époque la politique, a provoqué le plus de guerre dans l'histoire.
Après c'est plus d'actualité je te l'accorde.

enfin matthieu je suis d'accord avec toi si on regarde la situation aujourd'hui. Mais il y a une histoire avant ça, et combien l'eglise s'est battu pour garder le lien avec l'état. Enfin aujourd'hui, l'eglise catholique a plus aucun pouvoir en france, c'est juste une institution au mettre rang que le mariage, ca ne va pas plus loin, donc elle n'aurait aucun moyen de parvenir a recréer des liens avec la politique (nous sommes dans une terre d'acceuil qui entretient la diversité religieuse et culturelle, mais ce n'etait pas le cas il y a 200 ans, loin me direz vous, mais c'est notre histoire).

et encore que dans ce débat, nous ne critiquions pas la religion en tant que tel, mais belle et bien ses représentants humains.

En ce qui concerne la religion, tu parles du bouddhisme je suppose, mais ici non plus, le conflit n'etait pas religieux, le conflit était plutôt politique qu'autre chose, car un territoire comme le tibet est bien inutile a la chine. Ce fut juste une escuse tel que celle d'Hitler pour les juifs, car le bouddhisme est limite la pensée (car ce n'est pas une religion) la plus proche de celle de Marx.

enfin les époques et les relations avec les religions sont si différentes aujourd'hui

parcontre les bons catholiques font ch...embetent quand ya des concerts de metal """""sataniste""""" comme marylin manson (qui n'en ai pas un...mais bon) a avenche (en suisse au rock oz arene)

c pourquoi il faut manger Ital.....
selon certain Ras, c'est ne pasz mangé de viande et d'animaux à écaille (ou un truc du style...)
Mais ce que moi je comprend dans ce système c'est mangé uniquement ce que ton corps à besoin pour être en bonne santé... et évitez les produits mauvais pour ton corps.

Bonsoir tous!
Je viens de me taper tout le topic, qui est bien intéressant ma foi (joke).
En plus, beaucoup d'intervenants semblent bien renseignés sur le sujet.

Apparemment, vous dites si je me trompe, il faut distinguer:
- la religion (christianisme par exemple)
- et l'institution qui en dérive (l'Eglise)
Donc que la religion dicte (en gros) une ligne de conduite, des principes et tout mais qu'ensuite, on peut établir sa propre interpretation, c'est ca?

Si je ne me trompe pas, cela m'amène au lien philosophie/religion.
On peut donc considérer un écrit religieux (Bible, Coran...) comme un écrit philosophique (et parfois historique) où l'auteur explique son point de vue. Et libre à chacun de se faire son opinion, de se "créer sa propre pensée".

D'accord, pour avoir des repères, il faut des règles, principes... mais étant donné la libre interprétation, tout ceci devient, à mon avis, du vent.

Je ne crache donc pas sur ceux qui ont essayé, au début, d'établir ces lignes de conduite, bien que beaucoup soient aujourd'hui obsolètes, mais sur ceux qui instrumentalisent les religions pour les guerres, l'embrigadement, s'en foutre plein les poches, faire peur aux gens, foutre la m***e quoi.

Par exemple, au départ l'idée d'aimer son prochain, je suis d'accord, mais quand le pape et les vieux croulants du vatican, qui ont une influence non négligeagle sur le monde (et c'est bien dommage), s'astreignent à "interdir" le port du préservatif alors que le sida fait des ravages particulièrement en Afrique, je perd mon contrôle...

Surtout que pendant que les malades meurent du sida, nos bon copains du vatican se la coulent douce au frais de la princesse...

C'est comme le foot (comparaison à la con), au départ le principe est bon:
- faire du sport
- passer un bon moment
- que le meilleur gagne
Mais quand on instrumentalise ca pour faire du fric ou de la politique (p'tit clin d'oeil à Chirac Villepin et tous les politiques qui se sont montrer en train de supporter leur pays), ca perd ses valeurs et sa crédibilité.

Est-ce que ça ne serait pas, hmmmm... politique ? :-)

Ze -> Faut arreter de tout le temps sombrer dans la paranoia, dire que la religion est le bouc émissaire idéal, que ce ne sont que des préjugés, c'est trop facile comme défence.
Le pape n'est peut etre pas suivi à la lettre en Afrique et partout sur la Terre. Il n'empeche, et tu ne peut pas le nier, que son discours a une forte influnence sur le monde catholique.
Donc même si ca ne résoura pas le problème du Sida de changer d'avis sur les préservatifs, ce serait un bon début pour le combattre et réduire son ampleur.
Cela n'engage pas l'Eglise à autoriser les mariages gay ni cautionner la gay pride, quoi que si ca arrive un jour je verrai l'Eglise d'un autre oeil.

L'Eglise préfère respecter ses principes genre célibat des prêtres, préservatif, etc (qui ne sont pour la plupart fondés que sur du vent) au lieu de faire preuve de raison et ... aimer son prochain.

Loin de moi l'idée de réduire la population africaine à des compulsifs fornicateurs.
Cependant, c'est en particulier un des lieux où le sida est très fortement propagé.
Et est-ce que tu peux me donner un moyen de le combattre:
- la foi (arretons de rever)
- le vaccin (n'existe pas et de toute facon ne sera vendu que tres cher par la société pharmaceutique)
- le préservatif allié à un peu d'éducation sexuelle

Je veux juste parler de la réalité et que face à un tel fléau, faut passer outre les principes débiles.